有限注小额牌局的方法

对于有限注的小额牌局，如果你位置靠前，拿到大牌时，到底应该加注赶走后面的潜在对手，还是应该不加注吸引更多的对手进来呢？
在以往大多数的教材或是观点中，一般是加注缩减竞争对手为主流的。不过最近另一种声音开始越来越响，这里面尤以Mike Caro为主。他的观点大致是这样：
"在有限注的小额牌局中，我能告诉你们的最重要的一件事就是：如果你的位置靠前，那么无论你拿到了什么牌，都不应该加注，所有旨在赶走对手缩小竞争圈的策略在小额牌局中都不管用。"
"在这种牌局里，到处都是愿意拿着毫无希望的牌跟你跟到底的人，你不妨想想以下两种情况：1.加注之后，你与少数几个牌力和技术都还不错的对手对战；2.不加注，有很多玩家跟进来，其中大部分牌力或都技术较弱。你更喜欢哪一种情况？其实答案很显然，如果你不能通过加注赶走所有的对手，立刻赢到锅底，你肯定应该选择与弱的玩家对战，而且越多越好。所以为什么要加注？在你身后那些潜在的玩家是你的利润之源，你赶走他们也就等于赶走了利润，所以，为什么要这么干？"
这种观点实际上源自Sklansky的《扑克理论》，在其中，他曾经说到"相对你手中的牌而言，如果对手采取的策略失当，你就是在盈利；如果他的策略得当，你就在亏损。"，不过Sklansky本人说这个理论在二个人单挑的时候最为适用。
Mike Caro则认为这种理论不仅适用于二人单挑模式，即使在人多的时候也适用。在多数情形之下，即使是多玩家的牌局，你依然可以从犯错误的那些玩家手里获利。的确，这些错误有时候会帮到另外的一个人而不是你，但，通常情况下，那些松散的玩家仍是你的利润之源。
实际上，投入到锅底里的钱总归会有一个归宿，这个归宿多半会是那些技术较为高超的玩家，那么谁在买单呢？正是那些松散的，经常判断错你的牌，愿意死听的玩家，这些人跟进来的越多，利润就会越大，如果你加注赶走这部分人，实际上就赶走了利润。多半情况是，很可能你赶走的人正是你希望留下的人，而留下的人正是你不希望面对的人。换句话说，加注会赶走弱的，留下强的。
我可以做一个简单的比喻，就是不管这饼最终属不属于你，你先把饼做大再说，你跟几个与你同样聪明甚至比你还聪明的人抢一个小饼好些，还是抢一个大饼好些？其实抢饼的人还是同样那几个人，因为跟进来的人都是技术较差和牌比较差的玩家，如果他们够聪明，他们就不应该跟进来。
这种策略最大的问题和遭到最多诟病的地方其实也是显而易见的，对手越多，你的获胜机率也会随之降低。很多牌都是只能对付确定数量的对手，人越多，它的实际牌力就会越差。
但是其实，情况并没有这么糟。跟进来的玩家并不全都是威胁，举个假想的例子来说明吧，假设你拿到AA，后面有4个人在听同花，如果你加注，他们只有一个人留下来，如果你不加注，他们会全都留下来。那么后一种情况会不会太糟？其实不然，即使他们全都留下来，真正的威胁依然来自那个听最佳同花的玩家。其余那几个，看上去，也有着相同的赔率和胜率，其实根本不是这么回事，他们完全是死牌。如果牌最终不出现同花，他们是输，出了同花，他们依然是输。而他们的参与并没有增大同花出现的概率，只是增大了最终赢家的收益。所以你不应该加注赶走这些人。
Caro对于这种情况有另外的一个看法，就是说实际上很多牌是有一个"确定"的最佳对战人数的，对手无论是多了，还是少了都会影响到收益。
关于这一点的证明，Caro用了一个非常极端的例子，就是假设你拿到了K大的同花顺，这是所有牌中第二大的牌。这一手牌你对战世界上任何一个人都有几乎100%的胜算，很显然这种牌并非是对手数越少越有利，因为如果只有一个人跟牌的话，你基本上没有什么利润。但也并非人越多越好，如果全球60亿人同时参与进来，你肯定不会赢，最终的锅底一定会在许多皇家同花顺之间平分。在赢与输之间，利润与胜率之间存在有一个临界点。
所以对于对手数目的考量的确应该，但是，正像上面所说，其实每一手牌，如果你无法保证能在它最佳的对手数目下进行，那么，对手数多弱牌多的情形通常会好过对手数少弱牌少的情形。
（实际上，除却那些非常强的牌之外，对于大多数牌而言，最佳对手数都是0，也就是意味着，你拿什么牌都应该意在直接赢取锅底。可在实际牌局中，这是不可能的。）
结语：
Mike Caro的理论是基于实地牌局得出的，对于线上扑克游戏而言，也许并不十分适用，但是对于最佳对手数目，对手的错误即是你的利润之源这些思想依然是适用的。祝你好运！
$40K WSOP package at Pacific Poker-->